Clicca sulla casella che ti interessa
![Sulle sentenze di Londra (marzo 2021, agosto e ottobre 2022, febbraio 2025 e maggio 2025) e di Roma (ottobre 2021 e gennaio 2023) a proposito della compravendita del palazzo in Sloane Avenue 60
La compravendita del palazzo di Londra in Sloane Avenue 60 non è solo oggetto del noto procedimento giudiziario in corso in Vaticano, ma pure di processi che si sono svolti e che ancora si stanno celebrando in Gran Bretagna e in Italia. Le sentenze pronunciate finora (a Londra nel marzo 2021, nell’agosto e nell’ottobre 2022, e nel febbraio del 2025; a Roma nell’ottobre 2021 e nel gennaio 2023) hanno smentito categoricamente i teoremi della magistratura vaticana – vale a dire del promotore di giustizia Alessandro Diddi – e scagionano completamente il cardinale Becciu il quale, essendo del tutto estraneo alla vicenda, non vi viene nemmeno menzionato. Tutto risulta invece ruotare attorno a mons. Alberto Perlasca, il capo dell'ufficio amministrativo della Segreteria di Stato, il quale fra l’altro ha firmato contratti per i quali a quanto pare non disponeva di alcun diritto di firma (incredibile ma vero: proprio su questo personaggio inaffidabile si basano le accuse di Diddi). Non solo: nella sentenza del giudice londinese Tony Baumgartner si dimostra chiaramente che il cardinale Becciu è stato tirato in mezzo dai magistrati vaticani arbitrariamente, ingiustamente, in modo spietato (i pubblici ministeri vaticani hanno fornito alla Corte inglese «informazioni false» e «spaventose»). Per il processo inglese i pezzi grossi della Santa Sede, avvalendosi del "segreto pontificio" (mentre a Becciu è stato levato qualsiasi scudo di quel genere), si sono rifiutati di consegnare ai Giudici londinesi i documenti che getterebbero finalmente luce sulla vicenda. La Giustizia inglese però non c'è stata e non si piega a favoritismi di sorta: ha ordinato la consegna obbligatoria della corrispondenza intercorsa tra il cardinale Pietro Parolin, Segretario di Stato vaticano, e il sostituto mons. Edgar Peña Parra a proposito della compravendita dell’immobile di Londra: solo così sarà possibile finalmente fare chiarezza e stabilire le rispettive responsabilità. Intanto, nel febbraio del 2025, la giustizia inglese – che non deve difendere nessuna ragion di stato, ma solo cercare la verità – ha sconfessato radicalmente la scandalosa (in)giustizia vaticana. La verità dei fatti è una sola: non è possibile che quella portata alla luce dai giudici di Londra e di Roma risulti diversa da quella decretata dalla Città del Vaticano. CHI non vuole che la verità venga alla luce? E COSA ha da nascondere?
Vatican's chief of staff testifies in UK court in 'trial of the century', in «The Guardian», 4 luglio 2024. Anche in spagnolo. Ci avviciniamo alla verità? «La sua dichiarazione scritta (di Peña Parra) depositata presso la corte si è concentrata invece sul ruolo del suo vice, che ha supervisionato l'intero investimento. Monsignor Alberto Perlasca ha diretto l'ufficio amministrativo che ha proposto e approvato l'investimento originale con Mincione nel 2013; Perlasca ha poi firmato i contratti che danno a Torzi il controllo della proprietà cinque anni dopo. Il destino di Perlasca è stato una delle persistenti anomalie della saga di Londra. Non è mai stato perseguito per il suo ruolo nell'accordo, mentre i suoi sottoposti e capi lo erano, e secondo quanto riferito ha ripreso a lavorare come procuratore nella più alta corte ecclesiale della Santa Sede, la Signatura Apostolica. È un risultato insolito dato la prova che è emersa durante il processo vaticano che Perlasca aveva agito senza autorizzazione nella firma dei contratti con Torzi e poi è stato allenato, manipolato e minacciato da due donne misteriose per cambiare la sua storia una volta che i pubblici ministeri vaticani hanno iniziato a indagare» (trad. autom.). E intanto Perlasca – che si comportava allo stesso modo anche ai tempi di Becciu – vive a Santa Marta, dove viene premiato e protetto!
Allstair Gray e Amy Kazmin, Senior Vatican cleric accused of lying to court in London lawsuit, in «FInancial Times», 4 luglio 2024.
Salvatore Cernuzio, Peña Parra a Londra: con Torzi in trappola, obbligati a chiudere ogni rapporto con lui, in «Vatican News», 4 luglio 2024. Anche in portoghese.
Clara González, El Vaticano testifica desde hoy en un juicio por la compraventa opaca de un edificio en Londres, in «El Debate», 4 luglio 2024.
Nummer drei des Vatikans sagt in London vor Gericht aus, in «Dormradio.de», 4 luglio 2024.
Nicole Winfield, Vatican chief of statt testifies in UK finance trial, admits to false invoice and blames a deputy, in «AP», 4 luglio 2024. COME VOLEVASI DIMOSTRARE, LA FIGURA CENTRALE – VALE A DIRE ALBERTO PERLASCA – PARE ESSERE IL PRINCIPALE RESPONSABILE DELL'INVESTIMENTO SUL PALAZZO DI LONDRA E – CIONONOSTANTE – CURIOSAMENTE NON È STATO ACCUSATO DI NULLA NEL PROCESSO VATICANO, BENCHÉ ABBIA CHIARAMENTE MENTITO E SIA STATO MANIPOLATO. NON SOLO: PERLASCA È POI ANCHE STATO PREMIATO E ORA RISULTA ESSERE UN MAGISTRATO. LA COSA PUZZA TERRIBILMENTE DI MARCIO! «La testimonianza di Pena Parra ha chiarito di aver appreso da Perlasca dell'esistenza dell'investimento londinese solo il 22 novembre 2018, lo stesso giorno in cui Perlasca ha firmato senza autorizzazione i contratti con Torzi. “Avevo fiducia nei funzionari dell’amministrazione e non mi sarei mai aspettato questo tipo di comportamento. Mi sono sentito tradito", ha detto nella sua dichiarazione preparata. [Parole che potrebbero essere uscite anche dalla bocca di Becciu...] Torzi, Mincione e gli altri imputati nel processo vaticano hanno sostenuto che la Santa Sede era perfettamente consapevole dei rischi del suo investimento e comprendeva i termini delle transazioni, che secondo loro erano state tutte approvate da alti funzionari, incluso Papa Francesco. Pena Parra ha appena menzionato Mincione nella sua dichiarazione scritta di giovedì, poiché è entrato in Vaticano solo come “sostituto” nella Segreteria di Stato nell'ottobre 2018, un mese prima che la proprietà passasse a Torzi. La sua documentazione scritta si concentrava invece sul suo vice che ha supervisionato l'intero investimento. Monsignor Alberto Perlasca era a capo dell'ufficio amministrativo che propose e approvò l'originario investimento con Mincione nel 2013; Perlasca firmò poi i contratti che attribuivano a Torzi il controllo della proprietà cinque anni dopo. Il destino di Perlasca è stato una delle anomalie persistenti della saga londinese. Non è mai stato perseguito per il suo ruolo nell’affare, a differenza dei suoi sottoposti e capi, e secondo quanto riferito ha ripreso a lavorare lui stesso come pubblico ministero presso il più alto tribunale ecclesiastico della Santa Sede, la Segnatura Apostolica. Si tratta di un risultato insolito, date le prove emerse durante il processo vaticano secondo cui Perlasca aveva agito senza autorizzazione nel firmare i contratti con Torzi e poi era stato istruito, manipolato e minacciato da due donne misteriose (Ciferri e Chaouqui) per cambiare la sua storia una volta che i pubblici ministeri vaticani avevano iniziato a indagare. Alcuni avvocati difensori sospettano che Perlasca o le donne abbiano prove incriminanti contro personaggi vaticani e stanno usando tali informazioni per garantire che Perlasca fugga indenne. Gli avvocati di Mincione hanno osservato che il Vaticano non ha messo Perlasca a disposizione per il processo di Londra, dove sarebbe stato sottoposto a controinterrogatorio, scegliendo invece Pena Parra». Secondo Edgar Peña Parra «durante un incontro privato che ha avuto con il papa il 26 dicembre (2018), "è stato concordato" che il Vaticano si sarebbe offerto di pagare a Torzi 1 milione-2 milioni di sterline per il controllo dell'edificio. Torzi alla fine ha chiesto e ricevuto 15 milioni di euro, un pagamento che è diventato la base per la sua condanna per estorsione. Durante l'udienza di giovedì, gli avvocati di Mincione hanno cercato di mettere in dubbio la credibilità di Peña Parra, rilevando ad esempio come le fatture da lui firmate che autorizzavano il Credit Suisse a pagare a Torzi i 15 milioni di euro provenienti dai conti del Vaticano contenessero motivazioni fasulle, tra cui "prestazioni professionali". Pena Parra ha ammesso che erano false.» (traduzione automatica). Dopo che, nel settembre del 2020, Becciu viene improvvisamente cacciato dal Papa, la Guardia di Finanza – che indaga per altri motivi – trova nella casa e nell’ufficio della Chaouqui (la “Papessa”, licenziata, con divieto di entrare in Vaticano) «documenti del Vaticano su Papa Francesco, sull'APSA (la Banca Centrale Vaticana), faldoni sul Palazzo di Londra, al centro dell'inchiesta finanziaria che sta scuotendo i Sacri Palazzi. E poi timbri con gli stemmi della Santa Sede, sigilli pontifici e pergamene pregiate con in filigrana la parola "Secretum", utilizzate generalmente dalla Segreteria di Stato o dalla Congregazione per la Dottrina della Fede». Evidentemente sarebbe in grado di fabbricare dei falsi (fra l’altro è stata condannata per falso).E ancora: «numerose carte vaticane, sigilli e timbri della Santa Sede, distinte, bilanci, lettere, un quaderno di appunti con versi di poesie ripetuti centinaia di volte e che contenevano, attraverso la sequenza di Fibonacci, un codice per aprire uno scrigno, antiche copie della Divina Commedia e altri documenti finanziari risalenti anche all’epoca in cui la Chaouqui era membro della COSEA». E infine: «copie di quei documenti, insieme a materiale ad uso esclusivo della Santa Sede, sarebbe rimasto in possesso della donna dai tempi del suo incarico in Vaticano, nonostante il Regolamento Generale della Curia Romana, in vigore dal 1999, vieti esplicitamente al personale in servizio di "asportare documenti originali, fotocopie, copie elettroniche o altro materiale d’archivio e di lavoro riguardante l’Ufficio e tenere fuori dall’ufficio note o appunti privati circa le questioni che si trattano nei Dicasteri"». Come mai non si sono ancora viste le conseguenze di questa grave infrazione alla legge sul piano penale? C'è dietro un losco baratto, un "Do ut des"?
Salvatore Cernuzio, Vatikan-Erzbischof in London als Zeuge vor Gericht, in «Vatican News», 5 luglio 2024. Anche in francese. E in spagnolo. E in inglese.
Vicente Borrego Castro, El Vaticano emitió una factura falsa en la compra de un inmueble en Londres, in «Córdoba», 5 luglio 2024.
José Beltrán, Peña Parra, testigo en Londres por el ‘caso Becciu’: “Me sentí totalmente engañado”, in «Vida Nueva», 5 luglio 2024.
Carlo Marroni, Vaticano, il "numero tre" testimone a Londra su scandalo immobile: «Eravamo in trappola», in «Il Sole 24 Ore», 5 luglio 2024. «Perché in questo documento non ha menzionato la falsa fattura a Torzi che aveva inviato al Credit Suisse?», ha chiesto il legale sulle due fatture per la buonuscita al broker, per il Vaticano oggetto di estorsione, ma le cui causali indicavano «attività professionali» rese da Torzi alla Segreteria di Stato per immobili in altre città. «Non ho mentito», ha ripetuto due volte l’arcivescovo. E ha aggiunto: «La fattura era falsa, ma io ho insistito, nell’oggetto della transazione, di mettere ’saldo finale, pieno e definitivo’ di tutti i nostri obblighi contrattuali. Quella era la mia mente».
Almudena Martìnez-Bordiù, Arcebispo testemunha em Londres sobre caso que condenou o cardeal Becciu, in «ACIdigital», 5 luglio 2024.
Victoria Isabel Cardiel C., Peña Parra sobre el edificio londinense: «Me sentí totalmente engañado», in «Alfa y Omega», 5 luglio 2024.
Christopher Lamb, Edgar Peña Parra, sustituto de la Secretaría de Estado del Vaticano, declara en un juicio histórico sobre propiedades en Londres, in «CNN», 5 luglio 2024.
Salvatore Cernusco, Peña Parra: contro di noi lupi vestiti da agnelli. Informato male sui contratti per Londra, in «Vatican News», 5 luglio 2024.
El Vaticano admite la emisión de una factura falsa en la compra opaca de un inmueble en Londres, in «Infobae», 5 luglio 2024.
Victor Peeters, Stafchef van de paus getuigt in Britse rechtbank in grote Vaticaanse vastgoedzaak, i «Vrt.be», 5 luglio 2024.
Päpstlicher Stabschef sagt zu Immobilien-Deal aus, in «Domradio.de», 6 luglio 2024.
Elise Ann Allen, Top Vatican official testifies un UK court over London real estate deal, in «Crux», 6 luglio 2024. «Peña Parra noted that the bulk of the action on the London property had already been completed by the time he arrived to the Secretariat of State in 2018, and he instead highlighted the key role of his deputy, Italian Monsignor Alberto Perlasca. Perlasca served as head of the administrative office that managed the Secretariat of State’s investments, and in that role, had overseen the proposal and approval of the original investment with Mincione in 2013. It was also Perlasca who signed the contracts giving Torzi control of the property five years later. From the beginning of the Vatican trial to its conclusion last year, Perlasca was a curious figure, having originally been a key subject of interest for Vatican prosecutors before he agreed to turn on his colleagues, becoming a star witness in the process who was never prosecuted, despite the fact that his underlings and superiors were. Perlasca, who apparently acted without authorization in signing the contracts with Torzi, at one point during the Vatican trial admitted that he had been coached by two other individuals, including Francesca Chaouqui, who was herself convicted by a Vatican court in 2016 for leaking confidential financial information to the press. Since the Vatican trial concluded, Perlasca has resumed working as adjunct promoter of justice at the Vatican’s highest ecclesial court, the Apostolic Signatura. Mincione’s lawyers objected that Perlasca was not made available to testify in the London trial, where he would have been subject to cross-examination. Peña Parra told the court he only learned about the existence of the investment in the London property from Perlasca on Nov. 22, 2018, the same day that Perlasca had signed the contracts with Torzi without authorization. “I had put trust in the officials of the administrative office, and I had never expected this kind of conduct. I felt betrayed,” Peña Parra said.»
John L. Allen, Vatican prosecutor who won 'trial of the century' trapped in a slasher movie, in «Crux», 7 luglio 2024. Anche in italiano. «Mincione vuole che il tribunale di Londra dichiari di aver agito in buona fede nella transazione, che si è conclusa con la Segreteria di Stato che ha venduto la proprietà con una perdita stimata in circa 140 milioni di dollari. Se Mincione prevale, potrebbe anche chiedere un risarcimento finanziario per danni alla reputazione. (...) Boni ha avvertito che a meno che i difetti del sistema di giustizia penale del Vaticano non vengano rimediati, il rischio è che i suoi verdetti non saranno riconosciuti dallo Stato italiano e che potrebbe anche essere sanzionato dalla Corte europea dei diritti dell'uomo.» (traduzione automatica)
Giancarlo Cavalleri, A Londra Pena Parra fa emergere un pezzetto di verità che scagiona Becciu e smentisce il proscioglimento di Perlasca, in «Faro di Roma», 7 luglio 2024. COME MAI LA GIUSTIZIA VATICANA HA PROTETTO ALBERTO PERLASCA (CHE PARE IL VERO RESPONSABILE DEL DISASTRO)? QUALE LOSCO BARATTO C'È DIETRO? «... i contratti stipulati con Mincione e Torzi, entrambi con la firma di mons. Alberto Perlasca (apposta in tutti e due i casi “senza autorizzazione” dei superiori), avevano fatto acquisire “scatole vuote”.»
Bess Twiston Davies, Vatican archbishop gives evidence in High Court, in «The Tablet», 8 luglio 2024.
'I didn't lie' but 'I was not honest', Pena Parra tells UK court, in «The Pillar», 8 luglio 2024.
Cataldo Intrieri, La giustizia del papa e il diritto internazionale: è tempo di cambiare, in «Domani», 8 luglio 2024. Anche in pdf. «Nelle vicende giudiziarie legate al processo Becciu, è entrato a gamba tesa il promotore di giustizia, Alessandro Diddi con argomentazioni sorprendenti. Il Vaticano sottoponga la propria amministrazione giudiziaria al controllo di legalità delle corti internazionali. Garantisca agli imputati ciò che le democrazie concedono a tutti i cittadini. Ne guadagneranno la credibilità del sistema e la causa dei diritti. (...) Ha fatto clamore l’iniziativa giudiziaria di uno degli accusati, il finanziere Raffaele Mincione che ha richiesto alla sezione commerciale dell’Alta Corte di Giustizia di Londra un accertamento incidentale di totale estraneità e di aver agito correttamente nella trattativa che aveva ad oggetto l’acquisto da parte del Vaticano di un palazzo in Sloane Avenue. Una procedura destinata a ottenere un pronunciamento favorevole di un’autorità giudiziaria straniera per incidere su di un processo ormai divenuto, contro la volontà della Santa Sede, un grave incidente di diritto internazionale. Parallelamente, il finanziere ha denunciato all’ONU il Vaticano per violazione dei suoi diritti. (...) egli (Diddi) commette un grave peccato di omissione per un giurista: dimentica che ciò che rende inaccettabili i provvedimenti di pieni poteri concessi a lui (compresi arresti ed intercettazioni) è il fatto che sono stati disposti dal pontefice solo per questo procedimento e solo per questi imputati. Una violazione gravissima del principio di legalità ed uguaglianza: come può parlare di pure “correzioni di legge” se la legge è stata modificata solo per sette individui? E come può essere valido un processo all’interno di un sistema non imparziale, garantista?»
Iacopo Scaramuzzi, Sloane Avenue, Monsignor Pena Parra testimone al processo di Londra: "Attorno al Vaticano lupi travestiti da agnelli", in «La Repubblica», 8 luglio 2024.
Andrea Gagliarducci, Pope Francis and the consequences of the trial of the century, in «Monday Vatican», 8 luglio 2024. Anche in italiano. «La Memoria che Mons. Peña Parra ha consegnato nel processo vaticano parla di un naturale “sistema Perlasca”. (...) Perché, però, Perlasca non venne nemmeno indagato? E perché, dopo il processo, Perlasca è tornato al suo incarico di pubblico ministero – Sostituto Promotore di giustizia nel linguaggio vaticano – presso il Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica (incarico, tra l’altro, che gli era stato assegnato proprio per farlo uscire dalla Segreteria di Stato, in difficoltà a causa degli investimenti autorizzati dallo stesso Perlasca)? (...) Si parla molto della sovranità della Santa Sede, ma la verità è che la sovranità si è indebolita. Lo Stato della Città del Vaticano ne uscì rafforzato con la predominanza dei gendarmi e dei magistrati vaticani. Papa Francesco è intervenuto personalmente nel processo con quattro rescritti che hanno cambiato le regole delle indagini in corso – o hanno coperto una lacuna normativa nell’interpretazione del Promotore di giustizia vaticano. Il fatto è che, al di là degli episodi che hanno portato la Santa Sede a perdere ingenti somme di denaro, questo processo ha causato danni al sistema stesso della Santa Sede. (...) il processo del secolo vaticano, qualunque sia la sentenza, può considerarsi un fallimento. (...) nasce da un cortocircuito interno: la Segreteria di Stato aveva un problema, ha provato a risolverlo, ha coinvolto in questa soluzione l’Autorità di Informazione Finanziaria, e ha chiesto un prestito allo IOR. Lo IOR non è una banca, ma può concedere prestiti a determinate condizioni e in alcune situazioni. Ma lo IOR prima dice di sì, poi denuncia la Segreteria di Stato. Pertanto, un ente governativo fa causa al governo stesso. Invece di risolvere questo cortocircuito, il Sovrano si accorda con l’organo di governo, che dovrebbe aiutare e collaborare con il governo.»
Salvatore Cernuzio e Romano Pelosi, Londoner Immobilien-Kauf: Pena Parra lehnt Vorwürfe ab, in Vatican News», 9 luglio 2024. Anche in inglese.
José Beltrán, Peña Parra, sobre el ‘caso Becciu’ en el juicio de Londres: “La Santa Sede ha sido víctima de un fraude grave”, in «Vida Nueva», 9 luglio 2024.
Ivo Pincara, (In)giusto processo in Vaticano. Chi aiuta il Papa? Cosa significa stare con il Papa? Chi sono gli amici del Papa?, in «Korazym», 10 luglio 2024.
Peña Parra reconoce haber firmado una factura de cinco millones de euros que sabía que era falsa, in «Infovaticana», 10 luglio 2024.
Immeuble de Londres: pourquoi la grande affaire financière du Vatican n'èst pas terminée, in «I.media», 11 luglio 2024.
Andrea Gagliarducci, Processo Palazzo di Londra, Pena Parra testimone a Londra, in «ACIstampa», 11 luglio 2024. «Fu l’arcivescovo Edgar Pena Parra a prendere in mano la situazione come sostituto, già a partire dal 2018, superando quello che nel suo memoriale ha definito “metodo Perlasca”, cioè un modus operandi nella sezione amministrativa della Segreteria di Stato che portava ai superiori solo i fatti compiuti. Alberto Perlasca è stato capo dell’amministrazione della Segreteria di Stato per 13 anni. Testimone al processo, è stato ora reintegrato in Vaticano. Fu Pena Parra a decidere di rilevare l’intero immobile, di uscire dall’affare con Torzi e di superare la questione in maniera definitiva. (...) Il passaggio della gestione delle quote dell’immobile di Londra al fondo GUTT di Torzi, che aveva detenuto il controllo dell’investimento con le sole 1000 azioni con diritto di voto, è stato definito da Pena Parra “una truffa”. E no, il sostituto non avrebbe mai pagato i 15 milioni (fatturati come consulenza, in maniera se non falsa, perlomeno imprecisa), come non avrebbe mai pagato i 40 milioni dati a Mincione perché questi lasciasse il controllo delle quote del palazzo di Londra, mentre c’era un mutuo accesso sull’immobile di sei milioni l’anno. Tra l’altro, proprio per chiudere questo prestito e aprire una nuova più vantaggiosa linea di credito, la Segreteria di Stato si era rivolta allo IOR, che dapprima aveva accettato l’anticipo, poi lo aveva negato, denunciando la Segreteria di Stato e dando il via al corto circuito che ha portato al processo. (...) Pena Parra chiese anche consulenza a Nicola Squillace, che gli era stato presentato come avvocato della Segreteria di Stato, e ci volle almeno un mese prima che ci si rendesse conto che Torzi aveva tenuto per sé le uniche mille azioni con diritto di voto, mentre Squillace aveva affermato che “le mille azioni servivano solo a dare a Gutt la possibilità di entrare nell’amministrazione del palazzo”. Solo a quel punto, Pena Parra ratificò la firma di Perlasca, che – come capo dell’amministrazione – andò a Londra a firmare l’accordo del passaggio della gestione tra Mincione e Torzi e che firmò di fatto, senza autorizzazione del superiore.»
Ivo Pincara, Il caso 60SA e il caso Rupnik. Tic-tac, tic-tac..., in «Korazym», 16 luglio 2024.
Trial Ends in London Against the Holy See, Pushed by Financier Condemned by Vatican Justice, in «Zenit», 18 luglio 2024.
Acusaciones de fraude contra el Vaticano, in «Pulso», 18 luglio 2024.
Salvatore Cernuzio, Processo di Londra, concluse le udienze. La Santa Sede: da Mincione nessuna buona fede, in «Vatican News», 18 luglio 2024. Anche in inglese. E in spagnolo. E in francese.
Vaticano rechaza alegatos de un bróker al término de juicio en Londres sobre una propiedad de lujo, in «AP», 18 luglio 2024.
Il palazzo di Sloane Avenue, a Londra la sentenza in autunno, in «Ansa», 18 luglio 2024.
El juicio de Londres, una derrota para Bergoglio, in «Caballeros de la Inmaculada», 19 luglio 2024.
El Vaticano afirma que fue vìctima de fraude por parte del corredor Raffaele Mincione, in «The México Post», 19 luglio 2024.
El juicio civil en Londres por el ‘caso Becciu’, visto para sentencia: se conocerá en otoño, in «Vida Nueva», 19 luglio 2024.
Termina el juicio en Londres por una compraventa opaca por personal del Vaticano que acabó en extorsión, in «El Debate», 19 luglio 2024.
Londoner Immobilienprozess: Kreuzverhör beendet, in «Kath.ch», 20 luglio 2024.
Vatikanischer Immoskandal: Verhöre in London beendet, in «Religion.orf», 22 luglio 2024.
Caso Sloane Avenue: concluye el juicio civil en Londres y la sentencia se espera en octubre, in «Rome Reports», 26 luglio 2024. Anche in inglese.
Luigi Bisignani, Di Sangiuliano martire si parla pure in Paradiso, in «Nicolaporro.it», 22 settembre 2024. «Che errore queste inquisizioni vaticane, con Gendarmeria e Guardia di finanza che, a braccetto, scorrazzavano per i palazzi italiani grazie anche alle diavolerie elettroniche israeliane. A Perugia, da quel galantuomo di Raffaele Cantone, ci sono ormai più gendarmi vaticani in trasferta con pen drive da decriptare che carabinieri.»
Francesco Peloso, Il Vaticano ha i conti in rosso, il Papa corre ai ripari per allontanare lo spettro del default, in «Lettera 43», 25 settembre 2024. «Senza contare il processo civile intentato a Londra – la cui sentenza è attesa nelle prossime settimane – contro la Santa Sede da parte del finanziere Raffaele Mincione, uno dei condannati insieme al cardinal Angelo Becciu e altri sette imputati al processo vaticano per la compravendita del palazzo di Sloane Avenue, nel centro di Londra (Mincione aveva acquistato l’immobile per 129 milioni di sterline e aveva poi rivenduto il 45 per cento della proprietà, tramite una sua società, alla Santa Sede. Secondo il Vaticano il finanziere operò per frodare la Santa Sede, Mincione al contrario afferma che tutto fu fatto nel rispetto delle regole).»
Andrea Gagliarducci, Pope Francis: A missing (and a misplaced) sovereignty, in «MondayVatican», 30 settembre 2024. «A financial bloodbath, sometimes precipitated by hasty decisions, which we immediately tried to attribute to previous poor management. It has been a long season of trials in the Vatican, held inside and outside the walls, with mixed results. As we write, we are awaiting the verdict in the trial on the investment of the Secretariat of State in a luxury property in London, which involves Cardinal Angelo Becciu, a verdict in London linked to this trial, and the results of another trial in Malta which sees the Institute for the Works of Religion among the accused. (...) Only, how will the Holy See maintain its independence?» Anche in italiano: «Un bagno di sangue finanziario, a volte precipitato da decisioni affrettate, che si è cercato subito di attribuire alla cattiva gestione precedente. È stata una lunga stagione di processi in Vaticano, tenuti dentro e fuori le mura, con risultati alterni. Mentre scriviamo, siamo in attesa del verdetto del processo sull’investimento della Segreteria di Stato in un immobile di lusso a Londra, che vede coinvolto il Cardinale Angelo Becciu, un verdetto a Londra legato a questo processo e gli esiti di un altro processo a Malta, che vede tra gli imputati l’Istituto per le Opere di Religione. (...) come farà la Santa Sede a mantenere la sua indipendenza?» E in francese.
Vittorio Feltri, Condannato senza prove. Tutti i buchi (e i trucchi) nell'inchiesta su Becciu, in «Il Giornale», 3 novembre 2024. «A muovermi era stato l’istinto affinato dalla mia esperienza al processo di Enzo Tortora. Se le televisioni e i media della galassia – atei, laici, vaticani, comunisti, bigotti – sono unanimi nello stracciare le vesti di dosso a un uomo senza che costui abbia potuto pronunciare una sola sillaba a sua difesa, gatta ci cova. Mi colpì la totale mancanza di misericordia, l’assenza di dubbi, la non menzione della presunzione non dico di innocenza, ma almeno di non colpevolezza, del loro fratello in Cristo che accompagnò sui quotidiani editi dal Papa e dai vescovi italiani la notizia dell’estromissione del cardinale dal Conclave, lasciandogli addosso, quasi a maggior scherno, la veste rossa e il titolo di Eminenza, come fece Erode con Gesù Cristo, per schernirlo meglio. (...) Certo, il Papa nella Città del Vaticano in materia penale agisce come legislatore dello Stato. E fin qui sono caratteristiche specifiche di una monarchia assoluta. Ma il «giusto processo» – rivendicato dai giudici – per essere tale esige almeno che ogni legge sia resa pubblica e valga per tutti.» Anche online.
Stakes high as verdict looms in Vatican's 'good faith' London trial, in «The Pillar», 4 dicembre 2024. Dopo una becera e volgarissima campagna di disinformazione e di diffamazione, una testata comincia ad aver paura che la verità venga alla luce? C'è da sperare che i magistrati inglesi siano più onesti e coraggiosi di quelli vaticani.
Palazzo di Londra, c'è la sentenza su Mincione: respinte tutte le accuse del Vaticano, in «Il Tempo», 21 febbraio 2025. C'È UN GIUDICE A LONDRA!
Charles Hymas, British financier cleared of fraud after legal battle with Vatican, in «The Telegraph», 21 febbraio 2025.
Vatican 'utterly let down' by Italian financier over London property investment, IK court rules, in «Reuters», 21 febbraio 2025.
Jonathan Browning e Upmanyu Trivedi, Vatican 'Let Down' by Financier Over Property Deal, Judge Says, in «Bloomberg», 21 febbraio 2025.
Sloane Avenue, il giudice britannico: Mincione non ha agito in buona fede, in «Vatican News», 21 febbraio 2025. OGGI LA STAMPA DEL VATICANO E LA SOLITA PORTAVOCE DI ALESSANDRO DIDDI (M.A.C.) DIMOSTRANO SPUDORATAMENTE LA PROPRIA DISONESTÀ. TACENDO LA VERITÀ RENDONO UN PESSIMO SERVIZIO AL PAPA E ALLA CHIESA TUTTA.
Sloane Avenue. Mincione sbatte i denti anche a Londra. La reputazione della Santa Sede ormai è distrutta, in «Silere non possum», 21 febbraio 2025. «Il giudice ha stabilito che i ricorrenti non hanno responsabilità civile verso la Santa Sede relativamente alla transazione, tranne nei casi di frode. Sebbene la condotta dei ricorrenti non sia stata considerata in buona fede, non sono stati riconosciuti elementi sufficienti per imputare loro una frode diretta in questa causa. (...) Sebbene il giudice non abbia accolto la richiesta di dichiarare la buona fede dei ricorrenti, ha anche rigettato le accuse più gravi di cospirazione e disonestà generale, fornendo alle società di Mincione alcune dichiarazioni favorevoli su questi aspetti. (...) La Santa Sede non ha ancora dato risposte su chi ha fornito i documenti del processo alla stampa quando iniziò il processo dove Alessandro Diddi si è scagliato contro chierici e cardinali. Proprio come nessuno ha ancora chiarito come mai Diddi partecipa alle presentazioni dei libri di giornalaie che scrivono contro la Chiesa. Che questa gente sia qui a prendere soldi con stipendi voluminosi è chiaro, sul resto non è ancora stata fatta luce.»
Court rejects Holy See's allegations of dishonesty, fraud and conspiracy in Vatican "trial of the century" and grants Claimants declaratory relief, in «Littleton Chambers», 21 febbraio 2025. Anche in italiano. «La Corte respinge le accuse della Santa Sede di disonestà, frode e cospirazione nel "processo del secolo" del Vaticano e concede ai ricorrenti un sollievo dichiarativo (...) La Corte Commerciale (l'On. Il giudice Robin Knowles CBE) ha emesso una sentenza definitiva (...) concedendo ai ricorrenti la stragrande maggioranza del sollievo dichiarativo richiesto e respingendo le accuse di disonestà, frode e cospirazione dell'imputato (il Segretariato di Stato del Vaticano). L'effetto della sentenza della Corte Commerciale è quello di confermare la validità e la legalità di una transazione nel 2018 in base alla quale la Segreteria di Stato ha acquisito la totalità degli interessi commerciali nella proprietà storica al 60 di Sloane Avenue a Chelsea, Londra, un ex edificio di deposito Harrods. La decisione, a seguito di un processo di 17 giorni descritto dalla stampa come "il processo del secolo", rappresenta una vittoria sostanziale per i richiedenti, Athena Capital Fund, WRM Capital Management e Raffaele Mincione (...). La Corte ha sostanzialmente concesso 29 delle 31 dichiarazioni richieste dai richiedenti WRM/Athena e da Raffaele Mincione e anche giudicate al paragrafo 242: “I ricorrenti... hanno il beneficio di una serie di conclusioni in questa sentenza, non l'oggetto delle dichiarazioni richieste, che respingono le accuse molto gravi mosse contro di loro. Qui sono stato in grado, e ho colto l'occasione per, affrontare particolari accuse, tra cui particolari accuse di disonestà e particolari accuse di cospirazione. I ricorrenti hanno diritto a tali risultati in relazione a tali accuse.” Sebbene la Corte non fosse disposta ad andare al punto di ritenere che i ricorrenti abbiano agito in "buona fede" (para. 239), ciò era sulla base del fatto che in una riunione del 20 novembre 2018, il riferimento a 275 milioni di sterline come valore non era franco ed era, almeno senza elaborazione, fuorviante con riferimento alle fonti allora a sua disposizione, tuttavia la Corte ha trovato che 275 milioni di sterline erano di fatto sostenibili come valore di mercato della proprietà (para 223). Ne consegue che non c'è stata alcuna falsa dichiarazione, per non parlare di falsa dichiarazione fraudolenta, da parte di Raffaele Mincione del valore della Proprietà, un'accusa che era al centro del caso del Segretariato. (...)» (Trad. automatica).
M.N., Processo in Vaticano: pubblicata la sentenza sul procedimento legale avviato da Raffaele Mincione in Inghilterra, in «Sir», 21 febbraio 2025.
Nicole Winfield, UK court refuses to say financier acted in 'good faith' in Vatican deal but says he wasn't dishonest, in «AP», 21 febbraio 2025.
Tetyana Nesterchuk, Commercial Court grants 29 declarations and rejects Vatican's claims of fraud, dishonesty and conspiracy arising out of the sale of a landmark Sloane Avenue property, in «Fountain Court», 21 febbraio 2025. Anche in italiano.
Enrica Riera, Londra, i giudici sconfessano il Vaticano: «Mincione non frodò», in «Domani», 21 febbraio 2025. «In particolare sono state respinte le accuse di disonestà, frode e cospirazione che la stessa Segreteria aveva avanzato nei confronti di Mincione, nonché della WRM Capital Asset Management Sarl e del fondo lussemburghese Athena Capital. (...) la Commercial Court ha dato ragione allo stesso Mincione. E ha concesso quasi tutte le dichiarazioni richieste, respingendo come detto le gravi accuse di disonestà, frode, rappresentazione fraudolenta e cospirazione mosse dal Vaticano. (...) Poi ecco il punto 28 della sentenza. Riguarda l’arcivescovo Edgar Peña Parra che, al tempo, prese parte alle trattative riguardanti l’immobile. Al religioso viene chiesto dai procuratori se fosse «stato onesto con il Credit Suisse» e se gli avesse «inviato una fattura falsa come se fosse vera». Così Peña Parra risponde: «Lei ha detto che non sono stato onesto. Lo accetto. Vorrei, Signor Giudice, ricordare, in modo molto umile, che io, sicuramente, sono responsabile di quello che ho fatto». Mincione, a seguito di questo interrogatorio, ha denunciato Peña Parra in Svizzera per falsa fatturazione. (...) Nella sentenza tra le altre cose si legge che la Corte «ha respinto l’affermazione del Vaticano secondo cui non c’è stata una vera e propria trattativa che ha portato all’operazione del 2018 o che particolari caratteristiche dell’operazione del 2018 dimostrano che non si tratta di un’operazione genuinamente negoziata; ha riconosciuto l’opinione del sig. Mincione secondo cui gli Attori, attraverso l’operazione del 2018, non stavano vendendo al Vaticano un edificio ma un progetto di riqualificazione».
UK court rules on Vatican's London building lawsuit, in «The Pillar», 21 febbraio 2025.
Sean O'Neill, High Court ruling raises questions about Vatican's 'trial of the century', in « The Times», 21 febbraio 2025. «La sentenza solleva interrogativi sui verdetti del "processo del secolo" in Vaticano in cui dieci imputati – tra cui Mincione e un cardinale anziano, Angelo Becciu – sono stati condannati per reati tra cui frode e appropriazione indebita» (trad. automatica).
Vik van Brantegem, Caso 60 SA. La Corte di Londra ha respinto le accuse mosse dal Vaticano contro Mincione. E Vatican News diffonde fake news sul caso, in «Korazym», 21 febbraio 2025. «Nella sostanza, dopo il clamoroso colpo assestato dal giudice londinese Tony Baumgartner alla reputazione della Santa Sede, parte un nuovo macigno dalla magistratura del Regno Unito. In attesa che Papa Francesco ristabilisca Verità e Giustizia in Vaticano, perché lui avrà capito che è stato ingannato.»
Simone Filippetti, Il Vaticano sconfitto a Londra: sentenza storica, ma Vittoria di Pirro per Mincione, in «Piccadilly Duomo», 21 febbraio 2025.
Ed. Condon, Did Mincione 'win' his lawsuit against the Vatican?, in «The Pillar», 22 febbraio 2025.
El Papa Francisco «no está fuera de peligro», más sombras que luces en el Gemelli, ¿renuncia o continuidad?, los dineros del Vaticano y el caso Becciu, los extraños profesores de San Anselmo, la ¿católica? Notre Dame, in «Infovaticana», 22 febbraio 2025.
S.C., L'High Court of Justice di Londra dà torto all'Ufficio del Promotore di Giustizia del Vaticano. Ma Diddi invece di ammettere i suoi torti esprime soddisfazione, in «Faro di Roma», 22 febbraio 2025. FORSE IN VATICANO NON CAPISCONO L'INGLESE... O FORSE LA SPIEGAZIONE È ASSAI PEGGIORE. I teoremi del Tribunale vaticano e del pdg Alessandro Diddi – nonché le condanne emesse senza un briciolo di prova – sono stati sconfessati radicalmente dalla Giustizia inglese. Ma la propaganda ideologica, riportata acriticamente dalla stampa cattolica di tutto il mondo, scrive che la giustizia inglese «dà ragione al Vaticano». Analfabeti o disonesti?
Felice Manti, La sentenza sul palazzo di Londra, in «Il Giornale», 22 febbraio 2025. «Il Vaticano perde la faccia davanti al finanziere italo-britannico Raffaele Mincione nella compravendita del palazzo londinese di Sloane Square ma la notizia viene «manipolata» per dare ragione alla Santa Sede, tanto che i legali del manager annunciano «iniziative giudiziarie per ristabilire la verità». La sentenza della Commercial Court inglese dà ragione (in 29 punti su 31) alle doglianze del finanziere (...). Piccola curiosità: in tutta la sentenza inglese il nome Becciu non compare mai. Ma non era lui il dominus della vicenda?»
Londoner Gerichte entscheidet über Immobilien-Deal des Vatikan, in «Katholisch.de», 22 febbraio 2025.
Shannon McGuigan, British-Italian financier is cleared of fraud in London property deal with the Vatican after 'trial of the century' - as judge says Holy See was nevertheless 'utterly let down' by businessman, in «Daily Mail», 22 febbraio 2025.
Il Vaticano fa la figura del mincione – Clamoroso! Vi ricordate lo scandalo del palazzo londinese del Vaticano, per cui furono condannati il finanziere Raffaele Mincione e il cardinale Becciu? Secondo i giudici inglesi, MIncione non ha fatto alcuna truffa, né atti disonesti: anzi, il contratto era del tutto valido. Una sconfitta per il Tribunale del Vaticano, guidato da Alessandro Diddi e Giuseppe Pignatone. Ora la Santa Sede rischia di perdere i soldi (300 milioni) che aveva chiesto a Mincione come risarcimento, in «Dagospia», 22 febbraio 2025.
No fraud, no dishonesty and no cospiracy – Court grants declarations sought by Withers' clients, in «Withersworldwide», 22 febbraio 2025.
Patrick Hudson, Callow Vatican was 'let down' by financier in London property deal, judge rules, in «The Tablet», 25 febbraio 2025.
Andrea Gagliarducci, Processo Palazzo di Londra, la sentenza inglese apre a delle conseguenze per la Santa Sede, in «ACI», 26 febbraio 2025. ECCELLENTE ARTICOLO DI ANDREA GAGLIARDUCCI, DA LEGGERE CON CALMA, PARAGRAFO PER PARAGRAFO. FRA L'ALTRO TUTTO L'AFFARE È STATO GESTITO DA PERLASCA E DA PENA PARRA (BECCIU NON VIENE NEMMENO MENZIONATO)! «... la Corte ha accettato le tesi di Mincione in 29 dichiarazioni su 31, lamentando solo una mancanza di trasparenza nella comunicazione e quindi rifiutando di dichiarare la buona fede, sostenendo però che non si trattava di una dichiarazione sul merito dell’operazione in sé, ma solo sulla base della discussione. La sentenza di Londra cala come uno scossone sull’appello del processo sulla gestione dei fondi della Segreteria di Stato, che comincerà – è notizia delle ultime ore – il prossimo 25 settembre. Perché, di fatto, Mincione ottiene dal tribunale inglese una patente giuridica internazionale che testimonia che no, non c’è stata frode. Anzi. (...) Vatican News non distingue nemmeno tra le criticità contrattuali e le accuse penali, mentre interpreta i rilievi del giudice in modo severo in senso assoluto, cosa che invece la sentenza non sottolinea. Inoltre, la Corte ha rigettato le accuse di frode e cospirazione, e questo non viene specificato nel comunicato di Vatican News. È il tipico caso del “visto da destra” o “visto da sinistra”, di guareschiana memoria, che si ripresenta oggi. Da parte vaticana, la sentenza è presentata come un totale sostegno alla sua posizione in ambito penale, ma la Corte inglese non si è espressa in tal senso. Che cosa dice allora realmente la sentenza del 21 febbraio? La Corte di Londra non ha riscontrato prove sufficienti per sostenere le accuse di frode, cospirazione o disonestà nei confronti di Mincione e delle società a lui riconducibili; ha respinto le accuse di collusione con Gianluigi Torzi, perché la Corte ha stabilito che non era dimostrabile che Mincione fosse consapevole delle intenzioni fraudolente di Torzi. La sentenza ha tuttavia criticato Mincione per una sorta di carenza di comunicazione nei confronti della Segreteria di Stato, giudicando fuorviante la modalità con cui aveva presentato la valutazione dell’immobile di 275 milioni di sterline. Tuttavia, queste accuse non evidenziano dolo o mala fede rilevante. È una sentenza che getta comunque pesanti ombre sulla sentenza vaticana...» UN GIORNALISMO SERIO, INSOMMA, A DIFFERENZA DI QUELLO DIMOSTRATO NEI GIORNI SCORSI DA PARTE DEL VATICANO E DELLA "PORTAVOCE" DI DIDDI.
Andrea Gagliarducci, Caso 60SA. La sentenza della Commercial Court di Londra apre a delle conseguenze per la Santa Sede nell'ambito del processo sulla gestione dei fondi della Segreteria di Stato, in «Korazym», 26 febbraio 2025.
>> Per il seguito clicca qui.](CASO_BECCIU_LONDRA_II_files/shapeimage_3.png)
Clicca sulla casella che ti interessa